能源話題很熱。但是，在我國，若按非處理好不可的標準來判斷一個民生問題的重要程度，應該依次是糧食、土地、水、能源問題。“能源安全”，對于我國來說，在實際操作層面并不是一個高度緊迫的問題。試驗變壓器
和所有國家一樣，在我們國家，討論能源問題，取決于一個機構或個人的價值判斷。
價值取向
據我個人觀察而言，在我國，與能源相關的決策中zui重要的因素還是成本。但不幸的是，我們吸收國外的研究有些差錯。比如，有的學者認為低價能源才是能源安全。其實在英文里面，關于價格的用詞是“affordable”，大概的意思是可以支付得起，是可以水漲船高的，沒有說一定要低價。能源必須低價的觀念實際上把我們的能源選擇推進了一個死胡同。
能源領域的第二個價值取向是投資，把能源說成一個特別緊俏的商品，有利于投資運作。
第三個價值取向是環境保護，在國內就是如何減少能源對環境的損害，放到*就是如何減少溫室氣體的排放。我們現在比較缺少的思維是：把環境保護作為能源消費的前提條件來考慮。從學者的角度來看，這是本末倒置的。
第四個價值取向是技術應對，當然技術都有不確定性，某一項新技術的經濟性如何，也是需要時間和實踐檢驗的。能不能本著“只要是能證明有助于節約用能的技術就是必須推廣的技術”這個思路，去處理我們對新技術的政策和財政支持呢？
能源作為一個公眾話題，除了資本的吸引力以外，還有個人的利益，這是第五個價值取向。環境保護所需的投入與個人無關，只要能源價格有利于個人積蓄，便是好政策。這個邏輯在我國也很強大。舉兩個例子。燃油稅作為*的一個問題，討論了14年。在所有國家，燃油稅的一個zui基本的功能就是推動節約消費，我國好不容易在2009年才體現出這一功能。今年5月本來應該開始全國采用階梯電價，現在好像因為CPI的上升又放慢了實施的步伐。試驗變壓器
我有一位朋友，是日本能源經濟研究所的一位老，他認為中國的節能減排那么難，其中一個重要原因是中國沒有像日本那樣經歷過即便有錢也加不到油的困難時期（指1973年的石油危機）。在我國，因為有自產的煤炭，能源供應的大局不是問題。我的看法是，我們必須從國內的節能減排和優化國內的消費入手。
國內一位長期從事能源政策研究的同事曾經這樣感嘆：我們的能源政策在操作上實際上是處于一個“新手和面”的狀態，水不夠就加水，面粉不夠了加面粉，永遠加下去。由此可以看出，在我國執行能源政策的確很難，要滿足各方的利益很不容易。
我的zui后一個看法是，我們對于我國能源外交的觀察在很大程度上受到了美國看法的影響，過分集中在如何使石油的流動滿足自己的消費需求，也就是所謂的“本國優先”。但是中國不是美國。
要分析我國在*勢中的位置，首先要看我們的能源消費強度。我們的消費強度大概是美國的2.7倍，是英國、日本的4.55倍，德國的4.36倍，法國的4.27倍。但不幸的是，在國內與事務的討論中，人們往往說我國的人均消費水平很低，還不到美國的1/4。我參加的學術、政策討論，提到美國對我國能源消費問題的評論，基本上有義憤填膺地反應：離人家美國的消費還遠著呢！所以像我持這種觀點的人是極少數派。試驗變壓器
從消費的構成來說，我們的難處在于：如果我們發展水電，有電與人、與糧爭水的問題，而核電又存在安全性顧慮，另外還有可再生能源的問題。其中又關涉到與煤炭相比的經濟性競爭力問題，如何判斷它的效益等等。以電為例，我們現在想得較多的還是新能源和煤在價格上有沒有可比性。因為煤電便宜，所以新能源或者說可再生能源永遠沒有競爭性。這就是為什么風能、電能在我國是一個制造業的問題，而還沒有成為如何加快利用的問題。再以煤炭為例，我國的煤炭消費已經占了世界的54%了。上對我國煤炭消費的增長有一些關注。我們需要做的是，把這種關注轉變為節約用煤的動力，而不是去批判外國人的偏見或是將它定性為“*論”的延續和變種。
對我國來說，真正的挑戰是怎么找到合適的替代能源，新的能源供應是否穩定，價格是否有競爭性。
從地理上來看，的油氣資源非常豐富。對世界油氣資源的利用基本上有一個順序：先用中東的，再用委內瑞拉的，再用加拿大的，這并不是陰謀，也不是什么戰略。它與三個因素相關：一是地質儲藏，二是開采成本，zui后一個是加工成本。比如加拿大，它政局穩定，其油砂為什么沒有被大量開采？因為油砂的提煉成本過高。
從儲藏量來看，我國的化石能源總量不到美國的一半。如果不認真對待“把煤留給子孫后代”這句話，未來我國如何跟美國競爭？怎樣使用一個國家境內的資源，核心是一個國家如何對待自己。其他國家只有在對其自身有利的情形下才能幫點忙。試驗變壓器
情勢
層面的能源問題首先是貿易問題。油價漲跌是一個備受關注的話題，然而誰也解釋不清楚油價為何漲跌。從定價機制的角度來看，我認為歐佩克標價制度在1986年后就對油價無太大影響了，其成員國擁有產量的決定權，各成員國要協調產量也非常不易，在歐佩克宣布的產量共識下，欺騙行為普遍存在，因為各產油國都要靠出口獲取外匯。此外，公司與公司間，國家與國家間的長期合同也越來越少了。
現貨市場也存在，主要是成品油。但zui活躍的是期貨市場。期貨市場對提高油價在短期內有直接作用。美國政府的大宗商品交易委員會一直在努力監管紐約期貨市場內不正當的交易，但收效甚微。
與定價機制有關聯的是石油貿易的計價貨幣問題。目前石油交易市場上的主要貨幣還是美元。有學者主張打破美元壟斷，但是我認為這是不智慧、也不易做的事。不容易是因為人民幣尚未化；不智慧是說石油市場歷來是由某一貨幣主導的，這是滿足貿易秩序穩定的要素之一。如果這么大的貿易市場用多種貨幣計價的話，中間的交易成本和交易風險可能會更大。
另外，我國要進行貿易的話，是通過石油公司還是通過國內的公司？自從加入WTO，2003年以后非國有的公司在我國已被允許進行成品油的貿易，但發放許可證的條件比較苛刻，非國有的貿易商在我們國家的作用還是微乎其微。
其次是能源運輸通道。我認為不存在安全的通道，各種通道都多多少少存在技術故障、地質災害、人為破壞的風險。另外還有戰爭風險，因為管道不可移動，其運營安全比船運更脆弱。
海盜活動的問題也被夸大了，新加坡海域、南海海域的海盜遠沒有那么嚴重。亞洲國家有一個海盜報告跟蹤的合作機制，它在2006年正式實行，我國對此全力支持。自從有了這個機制，至少有六成海盜報告被證明是謊報，目的是騙取海運保險。
能源情勢的一個重大變化是美國油品供應的自給程度逐步提高。從去年9月開始，美國的成品油出口大于進口，這是一個很重要的發展。
對我們來說，來自美國的挑戰不是它會不會封鎖馬六甲，不是中東、委內瑞拉，而是美國對自產油氣出口的管制。美國的聯邦法典里，美國的能源出口需要有許可證，其中一個理由是能源安全，只有兩個國家（加拿大和墨西哥）即使遇到戰爭都可以與美國進行能源貿易。從1994年開始，美國的石油公司一直在說服美國政府把阿拉斯加的油賣給中國，但始終沒有進展。
另一個挑戰是，美國由于其油氣供應的自給自足程度提高了，于是它對中東地區油氣的依賴下降了。我國作為一個能源需求量很大，又必須依賴中東供應的國家，難道像美國一樣派*去中東、非洲，借維護和平的名義來獲取能源？那是要多方面成本的。
總之，我國在能源問題上與主要大國之間存在諸多方面的不可比性。
能力提升
我國獲得境外石油供應的一個瓶頸性的因素是原油的提煉能力。我閱讀到的材料是，至2011年初，中石化和中石油合計至少擁有330萬桶/天處理進口含硫原油的能力，這也意味著我國仍然有約700萬桶/天的煉油能力只能處理低硫原油，也就是有2/3的廠只能處理低硫原油。我們的問題不是買不到油，也不是運不回來，核心的問題是加工進口高含硫原油的能力有限。
我們經常聽到的是進口來源多元化，實際情況是只要有國家賣，我們就在買，我國目前有42個以國家為單位的油氣來源，所以多元化不是問題。問題是進口原油中高硫原油成分較低，2010年僅占39%。而美國能源市場的一大優勢就是什么樣的原油都能加工。
由此出發，我們需要加強提煉不同品種原油的能力建設，加強接卸不同噸位油輪的碼頭建設。油輪在增大，但我們還沒有任何一家碼頭有超過30萬噸的接卸能力。
此外，我們與主要能源出口大國沙特、伊朗相比，出口品的不可替代程度低。我國參與能源貿易、跨國能源開發的歷史短，與多數經濟發達國家之間能源貿易相互依賴程度低。
我國主要的問題在于怎樣做好能源結構的調整，節能減排，做到可持續發展。從我國能源經濟發展的慣性來看，較低終端消費價格基礎上的經濟發展有空間，關鍵在于如何處置“煤為基礎”的能源經濟模式。境外能源的可能性主要取決于經濟因素，我國有必要打破教科書中的“地緣政治”思維，更注重在經濟性的基礎上展開跨國項目，做一些能使中外能源供應相互依賴的事情。
在這方面，我的看法是：
*，穩定油氣、煤炭進口。具體就是進一步開放國內市場，與國外供銷一體化：與海灣組織建立自由貿易區；在發電的環節上可更多利用外資。
第二，加快可再生能源的利用。目前我國有60%左右的農村炊事用能還是來自傳統的生物質能，如薪柴、木炭、牛羊糞便等。隨著經濟的發展，農村也開始用煤，如果把農村的炊事用能改成太陽能，將會留出很大的能源空間，要避免農村地區家庭從炭薪依賴走向煤炭依賴。
第三，開發西南地區水電，一方面有利于應對能源貧困和二氧化碳減排，另一方面還可將更多的水電銷售到東南亞國家，建立與這些國家的能源互聯互通。
第四，將跨國能源項目建設的經濟性考慮置于戰略安全性考慮之上。道理很簡單，只要發生戰爭了，沒有一個鄰國是可靠的，它首先要保護的是自己。
第五，針對石油消費對外依存度較高這一點，多向日韓等國家學習如何將對外依存變成國內節約用能的動力。
第六，從化石能源消費的連帶成本角度來思考設計我們自己的能源政策。
總而言之，從經濟平穩運行的角度看，我國在能源供需總態勢的變化中并不那么脆弱，因為我們有煤。我們更需要凝聚共識，如何主要靠國內政策與經濟力量的調整應對煤炭依賴的關聯成本。
