美國(guó)Alfa 瘦肉精速測(cè)卡

廣州健侖生物科技有限公司

我司長(zhǎng)期供應(yīng)瘦肉精三聯(lián)檢測(cè)卡，本產(chǎn)品用于快速檢測(cè)動(dòng)物尿樣、組織和飼料中鹽酸克倫特羅、萊克多巴胺、沙丁胺醇殘留，整個(gè)檢測(cè)過(guò)程只需要3-5分鐘左右，具有操作簡(jiǎn)單，方便快捷，靈敏度高特異性強(qiáng)等特點(diǎn)。

我司還提供其它進(jìn)口或國(guó)產(chǎn)試劑盒：登革熱、瘧疾、流感、A鏈球菌、合胞病毒、腮病毒、乙腦、寨卡、黃熱病、基孔肯雅熱、克錐蟲病、違禁品濫用、肺炎球菌、軍團(tuán)菌、化妝品檢測(cè)、食品安全檢測(cè)等試劑盒以及日本生研細(xì)菌分型診斷血清、德國(guó)SiFin診斷血清、丹麥SSI診斷血清等產(chǎn)品。

歡迎咨詢

歡迎咨詢2042552662

瘦肉精檢測(cè)試劑盒、瘦肉精檢測(cè)試劑、瘦肉精檢測(cè)卡、瘦肉精檢測(cè)試紙、瘦肉精快速檢測(cè)卡、瘦肉精三聯(lián)檢測(cè)卡、鹽酸克倫特羅檢測(cè)卡、萊克多巴胺檢測(cè)卡、沙丁胺醇檢測(cè)卡

【瘦肉精的危害】

“瘦肉精”進(jìn)入動(dòng)物體內(nèi)后主要分布于肝臟。肌肉中含量較肝臟低很多。人攝入后在體內(nèi)存留時(shí)間較長(zhǎng)，其不良反應(yīng)主要有：可引起心率加速，特別是原有心律失常的病例更易發(fā)生心臟反應(yīng)，可見心室早搏、ST段與T波幅壓低，還會(huì)發(fā)出肌肉震顫，引發(fā)四肢、面頸部骨骼肌震顫，尤其是交感神經(jīng)功能亢進(jìn)的病例更易發(fā)生。此外，還可引起代謝紊亂、血鉀降低，引起心慌、肌肉震顫、頭痛以及臉部潮紅等。對(duì)心率失常、高血壓、青光眼、糖尿病、甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)等疾病的患者有較大危害。

美國(guó)Alfa 瘦肉精速測(cè)卡

【產(chǎn)品簡(jiǎn)介】

本產(chǎn)品為克倫特羅-萊克多巴胺-沙丁胺醇三合一膠體金快速檢測(cè)卡，用于定性檢測(cè)豬、牛、羊尿液、組織和飼料中的瘦肉精殘留，整個(gè)檢測(cè)過(guò)程只需要3-5分鐘左右。

【檢測(cè)限】

克倫特羅3ng/ml（3ppb），萊克多巴胺3ng/ml（3ppb），沙丁胺醇3ng/ml（3ppb）

【產(chǎn)品組成】

克倫特羅-萊克多巴胺-沙丁胺醇三合一膠體金快速檢測(cè)卡（40T/盒）

滴管（1個(gè)/袋）、干燥劑（1片/袋）

【樣品處理】

用干燥、潔凈的離心管或適當(dāng)容器采集50ml左右尿液。如果不立即檢測(cè)，待檢樣本在2-8℃存放，可保存24小時(shí)，注意避免腐壞造成失效或污染。出現(xiàn)陽(yáng)性結(jié)果應(yīng)按法定程序分瓶封裝樣品用于確證法檢測(cè)。

【使用步驟】

1、測(cè)試前先完整閱讀說(shuō)明書，使用前將檢測(cè)卡和待檢樣本溶液恢復(fù)至室溫4～30℃。

2、從原包裝袋中取出檢測(cè)卡，打開后請(qǐng)?jiān)谝粋€(gè)小時(shí)內(nèi)盡快地使用。

3、將檢測(cè)卡平放，用滴管吸取待檢樣品溶液，緩慢垂直滴加2-3滴于加樣孔中，加樣后開始計(jì)時(shí)。

4、結(jié)果應(yīng)在3-5分鐘時(shí)讀取，其他時(shí)間判讀無(wú)效，根據(jù)示意圖判定結(jié)果。

【結(jié)果判斷】

1. 陰性（-）：兩條紫紅色條帶出現(xiàn)。表示樣品中不含有瘦肉精或其濃度低于檢測(cè)限。
2. 陽(yáng)性（+）：檢測(cè)T線無(wú)顯色，則表示樣品中瘦肉精濃度高于檢測(cè)限。

1. 無(wú)效：未出現(xiàn)質(zhì)控C線，表明操作過(guò)程不正確或檢測(cè)卡已失效。

【注意事項(xiàng)】

1、檢測(cè)卡請(qǐng)?jiān)诒Ｙ|(zhì)期內(nèi)一次性使用；

2、檢測(cè)時(shí)避免陽(yáng)光直射和電風(fēng)扇直吹；

3、盡量不要觸摸檢測(cè)卡中央的白色膜面；

4、采樣滴管不可混用，以免交叉污染；

5、如果待檢樣本出現(xiàn)沉淀或渾濁物，請(qǐng)離心后再檢測(cè)；

6、試驗(yàn)遇到的任何問(wèn)題，請(qǐng)與供應(yīng)商。

【儲(chǔ)存及有效期】

原包裝應(yīng)儲(chǔ)存于4～40℃，陰涼避光干燥處，切勿冷凍；有效期24個(gè)月。有效期及批號(hào)見外包裝。

美國(guó)Alfa

食品安全，誰(shuí)來(lái)管理？
不管是“自供運(yùn)動(dòng)”，還是發(fā)展到高級(jí)層次的“IP模式”或者FOP標(biāo)簽，都需要通過(guò)消費(fèi)者增加開銷來(lái)獲得“放心食品”。從社會(huì)成本來(lái)說(shuō)，這是不必要的浪費(fèi)。尤其是“自供模式”，本身就不是多數(shù)人能夠承擔(dān)的——即使多數(shù)人能夠承擔(dān)，也沒(méi)有那么多的土地資源來(lái)實(shí)現(xiàn)。
作為社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)的食品安全，很難依靠個(gè)人的“明哲保身”來(lái)保障。社會(huì)問(wèn)題，zui終還是要靠社會(huì)來(lái)解決。每個(gè)人都切身相關(guān)，政府部門也一再“下決心”。為什么經(jīng)過(guò)那么多人的努力，形勢(shì)卻沒(méi)有好轉(zhuǎn)，公眾的不安甚至更加強(qiáng)烈呢？
食品安全事件的制造者都是食品生產(chǎn)者，所以他們承擔(dān)公眾的痛罵也是咎由自取。但是痛罵畢竟解決不了任何問(wèn)題。任何行業(yè)，存在的根本目標(biāo)都是為了*。好企業(yè)與壞企業(yè)的區(qū)別，不是誰(shuí)有道德，而是誰(shuí)*的方式合理合法。我們可以推崇和贊賞那些“高尚”的商人，但是把食品安全寄托于企業(yè)的“高尚”，就象是把公正廉明寄托在包青天身上一樣，*不靠譜。
根本上說(shuō)，生產(chǎn)者要賺的錢，是在消費(fèi)者手中。*的方式，就是提供消費(fèi)者需要的產(chǎn)品。理論上說(shuō)，消費(fèi)者才是決定生產(chǎn)者如何生產(chǎn)的人。比如說(shuō)，當(dāng)消費(fèi)者一味追求“便宜”，那么生產(chǎn)者就會(huì)提供“便宜”的產(chǎn)品。但是保障食品安全需要相當(dāng)?shù)某杀荆瑑r(jià)格便宜了就必然要在某個(gè)方面搗鬼。肉松是一個(gè)典型的例子。據(jù) 報(bào)道，當(dāng)年某個(gè)地區(qū)的肉松幾乎全部都采用了劣質(zhì)原料。即使偶爾有試圖不隨大流的生產(chǎn)者，也會(huì)很快被市場(chǎng)淘汰。“劣幣驅(qū)逐良幣”，在中國(guó)的食品市場(chǎng)是如此突出。三聚氰胺席卷全行業(yè)，則是另一個(gè)典型的例子。
但是，單靠消費(fèi)者自己，解決不了“劣幣驅(qū)逐良幣”的問(wèn)題。在多數(shù)情況下，消費(fèi)者無(wú)力分辨產(chǎn)品是否合格，也很難知道低價(jià)的產(chǎn)品是企業(yè)技術(shù)革新和“讓利”的結(jié)果，還是造假的結(jié)果。即使消費(fèi)者愿意為“放心食品”付出額外費(fèi)用，也還是需要有人來(lái)告訴他們哪個(gè)產(chǎn)品是物有所值的。
所以，問(wèn)題又回到原點(diǎn)：食品安全問(wèn)題的解決，zui終還是要靠主管部門來(lái)推動(dòng)。

美國(guó)Alfa

我司還提供其它進(jìn)口或國(guó)產(chǎn)試劑盒：登革熱、瘧疾、流感、A鏈球菌、合胞病毒、腮病毒、乙腦、寨卡、黃熱病、基孔肯雅熱、克錐蟲病、違禁品濫用、肺炎球菌、軍團(tuán)菌、食品安全、化妝品檢測(cè)、藥物濫用檢測(cè)等試劑盒以及日本生研細(xì)菌分型診斷血清、德國(guó)SiFin診斷血清、丹麥SSI診斷血清等產(chǎn)品。

想了解更多的產(chǎn)品及服務(wù)請(qǐng)掃描下方二維碼：

【公司名稱】 廣州健侖生物科技有限公司
【市場(chǎng)部】    楊永漢

【】 
【騰訊  】 2042552662
【公司地址】 廣州清華科技園創(chuàng)新基地番禺石樓鎮(zhèn)創(chuàng)啟路63號(hào)二期2幢101-103室

Food safety, who will manage?
Whether it is "self-supply exercise" or advanced "IP mode" or FOP labeling, there is a need to gain "assured food" through increased spending by consumers. In terms of social costs, this is an unnecessary waste. In particular, the "self-supply model" is not what most people can afford in its own right - even if the majority can afford it and not so much land resources.
The emergence of food safety as a social issue can hardly be guaranteed by the individual's "self-preservation". Social issues will eventually depend on society to solve them. Everyone is relevant, and the government has repeatedly "made up their minds." Why after so many people's efforts, the situation has not improved, the public's anxiety even more intense?
Food safety incidents are the producers of food producers, so they bear the public abuse is also blame. However, after all, can not solve any problems. The fundamental goal of any industry is to make money. The difference between a good business and a bad business is not a moral one, but whoever makes money is reasonable and lawful. We can admire and appreciate those "noble" businessmen, but the "nobleness" of food safety entrusted to enterprises is just as unaffordable as placing a fair and honest man on the sky.
Fundamentally, producers want to make money in the hands of consumers. The way to make money is to provide the products consumers need. In theory, consumers are the people who decide how producers are produced. For example, when consumers are blindly pursuing "cheap," producers offer "cheap" products. However, the cost of ensuring food safety requires considerable costs, and the inevitable need to make some mischief in one area. Floss is a classic example. It is reported that almost all the floss in some areas of the year adopted inferior raw materials. Even occasional producers trying to get out of the crowd will soon be eliminated by the market. "Bad money driven by good money" in the Chinese food market is so prominent. Melamine swept across the industry, is another typical example.
However, consumers alone can not solve the problem of "bad money driving away good money". In most cases, consumers are unable to l whether the product is acceptable or not, and it is hard to know whether the low-cost product is the result of technological innovation and "letting go" or the fraud. Even if consumers are willing to pay extra for "assured food," someone still needs someone to l them which product is worth the money.
So, the question is back to the point where the solution to food safety problems ultimay depends on the competent authorities.